Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6952 E. 2026/5374 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/707 Esas, 2025/630 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/696 Esas, 2024/774 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Karara karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/707 Esas, 2025/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Adli arama kararı olmaksızın yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, sanığın telefon incelenmesine dair hakim kararı bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurularak hakkında ... 9. Sulh Ceza Hâkimliğinin önleme arama kararına istinaden yapılan aramada, üzerinde ve kullandığı araçta satışa hazır şekilde paketlenmiş uyuşturucu madde bulundurduğu; yapılan incelemede maddelerin bir kısmının kokain, bir kısmının ise esrar elde etmeye elverişli ... içerir kenevir bitkisi parçaları olduğu, bu maddelerin sanığın pantolon cebinde ve araç kapı bölmesinde gizlenmiş halde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Suç tarihi göz önüne alındığında, sanık hakkında verilen adli para cezasının günlük en az 100,00 TL üzerinden hesaplanılarak hüküm kurulması gerektiği halde, yazılı şekilde günlüğü 20,00 TL'den hesaplanılmak sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği belirlenmiştir. Sanığın üzerinde ve aracında satışa hazır halde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, kimyasal analiz raporu, cep telefonu incelemesinde tespit edilen uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmalar ile sanığın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Sanık hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında da hukuka aykırılık bulunmamıştır. Mahkemenin vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmaların tespit edilmesi, ele geçirilen maddelerin miktarı, çeşitliliği ve satışa hazır halde paketlenmiş olması hususları birlikte dikkate alındığında eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda Dairemizce yöneltilen eleştiri ile aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarihli ve 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, İlk Derece Mahkemesinin hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/707 Esas, 2025/630 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünde adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden "çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi sureti ile İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.