Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1683 E. 2026/6622 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4165 E., 2025/2710 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İthal Etme suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2025 tarihli ve 2024/340 Esas, 2025/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1,188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 27... ay hapis cezası ve 275.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/4165 Esas, 2025/2710 Karar sayılı kararı ile; ''-Kısa kararın ve hüküm fıkrasının 1. bendinin birinci paragrafında yer alan "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İhraç Etme" ibaresinin hüküm ve kısa karardan çıkarılarak, yerine "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İthal Etme" ibaresinin eklenmesi, aynı bendin ikinci paragrafında yer alan "eroin" ibaresinin hüküm ve kısa karardan çıkarılarak, yerine "kokoin" ibaresinin eklenmesi, yine aynı bendin onuncu paragrafında yer alan; "Sanığın uyuşturucu madde ihraç fiilinin diğer ülke açısından ithal olarak nitelendirilmesi nedeni ile Sırbistan Ülkesi Adli Makamlarınca hükmolunan cezanın infaz edilen kısmının TCK 188/2 maddesi uyarınca cezasından mahsubuna" ibaresinin hüküm ve kısa karardan çıkarılarak, yerine "Sanığın göz altında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK 63. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan mansubuna" ibaresinin eklenmesi ve sair yönlerinin ise aynen muhafaza edilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine,'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, delillerin toplanmadığına, TCK'nin 188/1 ve 188/4-a hükümlerinin uygulamasının hatalı olduğuna, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, TCK'nin 30. maddesinin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 11.06.2024 tarihinde Türkiye’ye giriş yapmak üzere ... Gümrük Sahasına sevk ve idaresinde bulunan tır ile giren sanığın x-ray e sevk edilmesine rağmen uzunca bir süre x-ray sırasına girmemesi üzerine dıştan yapılan kontrollerde dorsede takılı vaziyette bulunan gümrük mührünün ve dorse brandasının sağlam olduğu ancak dorseyi çevreleyen güvenlik kanadının dorsenin ön ve arka kısmından kopartıldığının tespit edildiği, kolluk ekiplerince icra edilen aramalarda, dorsenin malzeme dolabında siyah valiz içerisinde şeffaf vakumlu poşetler içerisinde kokain ve esrar maddelerinin bulunarak el konulduğu, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal ettiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama olay tespit yakalama tutanağı, görüntü inceleme tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, parmak izi raporu. toksikoloji raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/4165 Esas, 2025/2710 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.