Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1623 E. 2026/6621 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/716 Esas, 2025/1117 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 1 Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2025/44 Esas, 2025/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1. ve 58. maddeleri uyarınca 13... ay 7 gün hapis cezası ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/716 Esas, 2025/1117 Karar sayılı kararı ile; ''Sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulandığı A bendinin 11. maddesinde yer alan "koşullu salıvermeden yararlanamayacağı" ibaresinin çıkartılması suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 11.11.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulan araçtan inen sanığa suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cam paypları ve metamfetamini rızaen teslim ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada ... ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, önleme araması kararı, olay tutanağı, araç arama tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, telefon inceleme raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Suçun işlenmesinde kullanılan Van Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetin 2025/167 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile kriminal laboratuvarda bulunan şahit numune ve bulguların 5237 Sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi, 3.Van Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2025/888 sırasında kayıtlı ''Ağzı kapalı, NDB A-2022-001180 seri numaralı delil poşeti içerisinde olduğu, delil poşeti üzerinde belirtilen; Sandisk 128 gb ibareli imaj-export flash belleğin'' dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2). ve (3). maddelerinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/716 Esas, 2025/1117 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün ''B'' maddesinin sonuna ''Van Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetin 2025/167 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile kriminal laboratuvarda bulunan şahit numune ve bulguların 5237 Sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresi ile ''Van Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2025/888 sırasında kayıtlı ağzı kapalı, NDB A-2022-001180 seri numaralı delil poşeti içerisinde olduğu, delil poşeti üzerinde belirtilen; Sandisk 128 gb ibareli imaj-export flash belleğin dosyada delil olarak saklanmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.