Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1764 E. 2026/6630 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2734 E., 2025/1916 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2024/411 Esas, 2025/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 58 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirleri özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/2734 Esas, 2025/1916 Karar sayılı kararı ile; ''-Hükmün 4. maddesinin 3. paragrafından sonra gelmek üzere "Adli Emanetin 2024/32641 sırasında kayıtlı kriminal inceleme sonucu alıkonulan şahit numune ile kriminal inceleme sonucu iade edilen uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesine" paragrafının eklenmesi, Suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Delillerin toplanmadığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 08.09.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulan araçtan inen kullanıcı ...'ın sentetik kannabinoidleri rızaen teslim ettiği, Cumhuriyet Baaşsavcılığından arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada bulunan sentetik kannabinoidler ile hassas teraziye el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Ele geçen uyuşturucu maddelerin türü ve miktarı dikkate alındığında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın daha önce mükerrer kılındığı Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/984 esas, 2021/1670 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına rağmen, ikinci kez mükerrer kılınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf bulunmadığından davanın yeniden görülme nedeni sayılmaması yönündeki Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin eleştirisi uygun görülmüştür. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hassas terazi ve uzmanlık raporu, telefon inceleme raporu, kullanıcı ...'ın müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı, parmak izi inceleme raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanetin 2024/32639 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2). maddesinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/2734 Esas, 2025/1916 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmüne ''Adli Emanetin 2024/32639 sırasında kayıtlı ''kpl-gl-24-35275/ank-24-30135 barkod numaralı ağzı mühürlü bez torba içerisinde olduğu belirtilen 98 gram kahve renkte bitki kırıntısı''nın 5237 Sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.