Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1689 E. 2026/6633 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3249 E., 2025/2306 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince verilen kararın sanık müdafiine 09.12.2025 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ evrakının incelenmesinde tebligattan haberdar edilen kişinin ismi ve soyisminin yazmadığı, bu haliyle sanık müdafiine yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanık müdafii tarafından verilen 09.01.2026 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin öğrenme üzerine süresinde temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/369 Esas, 2025/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/3249 Esas, 2025/2306 Karar sayılı kararı ile; ''- Hükmün, Adli Emanetin 2025/109 sırasında kayıtlı emanet eşyaları ile ilgili karar verilen ''C'' ile harflendirilen paragrafındaki "imhasına" ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine "TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine " ibaresinin yazılması suretiyle, Diğer yanları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 17.12.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulan araçtan inen ...'e üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine rızaen metamfetamini teslim ettiği, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiziki takip tutanağı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporları, kullanıcı ...'in müdafi eşliğinde alınan ifadesi, teşhis tutanağı, telefon görüntü tutanağı ve kovuşturma aşamasındaki ifadesi, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, sanık hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/3249 Esas, 2025/2306 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.