Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1684 E. 2026/6632 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4038 E., 2025/3171 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2025 tarihli ve 2025/78 Esas, 2025/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/4038 Esas, 2025/3171 Karar sayılı kararı ile; ''sanığın ve müdafinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma yapıldığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 30.07.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulan araçtan inen sanığa suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cam paypları ve metamfetamini rızaen teslim ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda araçta yapılan aramada bagajda gizli bölmede hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, araç arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, telefon inceleme raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanetin 2024/559 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile kriminal laboratuvarda bulunan şahit numune ve bulguların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2). ve (3). maddelerinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/4038 Esas, 2025/3171 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün ''DİĞER KISIMLAR'' başlıklı bölümün 1. maddesinin 4. Fıkrasında yer alan ''Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2024/559 sırasında kayıtlı bulunan; Kriminal inceleme sonrası savcılığımıza iade edilen bulgu torbası içerisinde 79,8 gram ... ihtiva eden kristalize maddelerin'' in devamına ''5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine,'' aynı bölümün 2. fıkrasında yer alan ''Samsun Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün SMS-KİM-24-06424 sayılı uzmanlık raporuyla alınan şahit numunelerin TCK'nin 54/1. maddesi gereğince müsaderesine'' hükmünde yer alan ''54/1'' in çıkartılarak yerine ''54/4'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.