Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6652 E. 2026/6818 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3168 E., 2025/1659 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2024/473 Esas, 2025/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.03.2025 tarihli ve 2025/3168 Esas, 2025/1659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, bu maddenin miktar itibarı ile kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında motosikleti ile dolaşarak uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar bulunduğu, kolluk görevlilerince motosiklet ile sokak üzerinde görülen sanığın yanına gidildiği, üstünde ve motosikletine gizlenmiş halde ... içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, telefonunda uyuşturucu ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Sanığın adli sicil kaydına göre; uyuşturucu madde ticareti suçundan almış olduğu hapis cezasının kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde hükümlü ve tutuklunun kaçması suçunu işlediği, tekerrür hükümleri uygulanan ikinci suça ilişkin cezasının kesinleşmesini müteakiben, 5237 sayılı Kanun'un 58/2. maddesinde belirtilen süre içinde de temyize konu suçu işlediği anlaşılmakla, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında birinci kez tekerrüre hükmedilmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; olay ve yakalama tutanağı, kriminal inceleme raporu, dijital materyal inceleme raporu ile sanık savunmaları dikkate alındığında sanığın, üzerinde ele geçirilen kişisel kullanım miktarının üzerindeki ... içeren uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.03.2025 tarihli ve 2025/3168 Esas, 2025/1659 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.