Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3081 E. 2026/6795 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2685 E., 2025/2371 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.10.2025 tarihli ve 2025/162 Esas, 2025/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 1.150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi, 03.12.2025 tarihli ve 2025/2685 Esas, 2025/2371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk kuvvetlerince 94 ** 107 plakalı araçla doğu illerinden batı illerine uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine Şırnak ili polis kontrol ve uygulama noktasında sanığın hakimiyetindeki aracın durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada aracın yakıt deposunda yüklü miktarda sıvı ... maddesi, bir miktar katı ... maddesi ve aracın torpido kısmında 32.600 Türk Lirası ile 500.000 İran Riyali ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın İran ülkesinden Türkiye'ye giriş yaptıktan yaklaşık altı saat sonra ihbar üzerine yakalandığı, kendi ikrarıyla uyuşturucu madde ithal etme şeklindeki suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşılmakla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hususu hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.12.2025 tarihli ve 2025/2685 Esas, 2025/2371 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.