Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1475 E. 2026/6072 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/1475
Karar No
2026/6072
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2626 E., 2025/2375 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2024/387 Esas, 2025/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/2626 Esas, 2025/2375 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün (1.) numaralı bendinin 8. paragrafında yer alan "...5275 sayılı yasanın 106/3 maddesi gereğince taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın muaccel olacağının ve tamamının tahsilinin talep edileceğinin ihtarına" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine; "...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına," ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilmesine Ayrıca, sanıktan ele geçen paranın suçtan elde edildiği sabit olmadığından iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu, bu yasaya aykırılığın duruşma açılmaksızın düzeltilmesi mümkün olmakla; Hükmün (4.) numaralı bendinin 2. paragrafının çıkartılarak yerine; "... CBS Adli Emanet Memurluğunun 2025/6919 sırasında kayıtlı bulunan paraların suçtan elde edildiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığa iadesine," ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilmesine, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d. maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 02.08.2024 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada bulunan sentetik haplar, esrar, ... ve hassas teraziye el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/2626 Esas, 2025/2375 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/1475, K. 2026/6072, T. 06.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-1475-e-2026-6072-k-19b26457c919