Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1460 E. 2026/6070 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3625 Esas, 2025/129 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2024/383 Esas, 2025/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2025/3625 Esas, 2025/129 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunanların istinaf itirazları yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, '' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 01.02.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulan araçtan inen sanığın aracın altına atmış olduğu sentetik ... ve hassas terazinin muhafaza altına alındığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2024 tarihli iddianamesinde sanıktan ele geçirilen hassas terazinin müsaderesinin talep edildiği ancak terazinin emanete alınmadığı, mahkemesince de bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmış olup suçun işlenmesinde kullanılan hassas terazinin emanete alınarak 5237 Sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu, telefon bilirkişi raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre cezai yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2025/3625 Esas, 2025/129 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.