Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/660 E. 2026/3443 K.

T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2141 E., 2024/2141 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar... ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden: İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlerin türü ve suça ilişkin kanundaki ceza miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ... ve ...hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden: İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlerin türü ve suça ilişkin kanundaki ceza miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ... ve ...hakkında katılan ...'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden: İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ... ...ve ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden: İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2023 tarihli ve 2022/345 Esas, 2023/363 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ...ve ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1. maddesi delaleti ile 81/1, 35, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2023/2141 Esas, 2024/2141 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ...ve ... hakkında katılan ...'ya karşı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca (oy çokluğu ile) esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme bulunduğuna, gerekçeli kararın yetersiz olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezalarda indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, eylemin canavarca hisle ve eziyet çektirerek gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi, katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanıklar ... ...ve ... ile müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna, hukuki nitelemenin ve üst hadden ceza verilmesinin hatalı olduğuna, yasak usullerle elde edilen delillerin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, delillerin mahkeme önünde tartışılmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, katılan ...'nın uçurumdan düşme sonucu yaralandığına, sanıklar ... ...ve ...'ın birlikte suç işleme yönünde iştirak iradelerinin ve suç işleme kastlarının bulunmadığına, yaralama kastı ile hareket ettiklerine, atılı suçu işlediklerine dair somut delil bulunmadığından beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, katılan ...'ya yönelik eylemlerin sanıklar ... ...ve ... tarafından fikir ve eylem birlikteliği içerisinde öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ... ...ve ...'ın eylemleri ile katılan ...'nın yaralanması neticesi arasında illiyet bağının bulunduğu, suçta kullanılan aletlerin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaralanmanın boyutu nazara alındığında eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, canavarca his ve eziyet çektirme nitelikli hallerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan ...'nın kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında, katılan ... lehine sanıklar ... ...ve ... aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR 1. Sanıklar... ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar ... ve ...hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden: 5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, farklı gerekçe ile Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanıklar ... ve ...hakkında katılan ...'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ve müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

4. Sanıklar ... ...ve ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden: Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2023/2141 Esas, 2024/2141 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi uyarınca hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; "Katılan ... kendini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 29.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıklar ... ...ve ...'dan alınarak katılan ...'ya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları dikkate alınarak sanık ... ve sanıklar ... ...ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2026 tarihinde karar verildi.