Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9295 E. 2026/4627 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2011 E., 2025/2210 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2025 tarihli ve 2024/820 Esas, 2025/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/2011 Esas, 2025/2210 Karar sayılı kararı

ile İlk Derece Mahkemesi kararındaki hukuka aykırılık düzeltilerek, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri İnceleme dışı sanık ...'dan ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, sanığın bu uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığına, bu kişinin, etkin pişmanlıktan yararlanmak için sanığa suç isnadında bulunduğuna, telefon kayıtlarındaki yazışmaların sanığa ait olmadığına, arama ve el koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın ikametinde ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, beraat kararı verilmesi, aksi halde 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bilgi edinilen sanık ...'in ikametinde yapılan aramada bir miktar esrar içeren uyuşturucu madde ile çok sayıda şeffaf poşet ele geçirildiği, arama yapıldığı esnada sanık ...'in evine gelen inceleme dışı sanık ...'in davranışlarından şüphelenilmesi üzerine kolluk tarafından müdahale edildiği, inceleme dışı sanık ...'ın, kendisinin evinde sanık ...'e ait uyuşturucu madde bulunduğunu beyan ettiği, bunun üzerine inceleme dışı sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada satışa hazır paketçikler halinde esrar içeren uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçirildiği, telefon incelemesinde sanık ... ile inceleme dışı sanık ... arasında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay, yakalama ve tartım tutanakları, kriminal incleeme raporu, bilirkişi raporu, tanık beyanları ile sanık ile inceleme dışı sanığın savunmaları dikkate alındığında sanığın, inceleme dışı sanık ... ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/2011 Esas, 2025/2210 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.