Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8527 E. 2026/8364 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3165 Esas, 2025/3458 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2024/457 Esas, 2025/189 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının birer ay ara ile 24 eşit taksitle ödenmesine, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık ve müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/3165 Esas, 2025/3458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Gerekçesiz karar verildiğine, sanıktan ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında olduğuna ve sanığın bu maddeleri ticari kasıtla bulundurmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki istihbari bilgiler üzerine ikametinin çevresinde fiziki takip yapıldığı, sergilediği tedirgin davranışlar nedeniyle usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden üzerinde yapılan aramada kullanım sınırının çok üzerinde miktarda Captagon hap ele geçirildiği, kriminal inceleme raporlarında söz konusu hapların amfetamin içerdiğinin tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yürütüldüğü, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte değerlendirilerek gerekçeli kararda tartışıldığı, istihbari bilgiyi doğrulayan fiziki takip tutanakları ile arama ve elkoyma tutanakları ve dosya kapsamındaki diğer delillere göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Mahkemenin ulaştığı vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli delillere dayandığı görülmüştür. İstihbari bilginin uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olması ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırını aşan miktarda bulunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine uyan suç vasfının ve buna bağlı yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği anlaşılmıştır. Sanığın uyuşturucu maddeyi temin ettiğini beyan ettiği ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olması dikkate alındığında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında da isabetsizlik bulunmamaktadır. Öte yandan, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile sanığın kastının yoğunluğu nazara alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 61/1. maddesinde belirtilen ölçütler ve aynı Kanun'un 3/1. maddesinde düzenlenen "orantılılık ilkesi" gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi isabetli bulunmuştur. Bu itibarla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/3165 Esas, 2025/3458 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi