Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8073 E. 2026/7985 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1839 E., 2025/952 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2025 tarihli ve 2025/ 26... /215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58, 63. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 225000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 04.06.2025 tarihli ve 2025/1839 Esas, 2025/952 Karar sayılı kararı ile; "...Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2025/62 sırasında kayıtlı kayıtlı suçta kullanılan eşyaların TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek CMK'nın 232/6 maddesine aykırı olarak imhasına karar verilmesi yasaya ve hukuka aykırı ise de bu aykırılık CMK'nın 280/1-d ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu anlaşıldığından; Sanık hakkında kurulan hükmün 3 numaralı bendindeki "...imhasına..." ibaresinin çıkartılarak yerine "...TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibaresinin eklenmesiyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın temyiz sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin yerinde olmadığına ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Suç vasfında hata yapıldığına, ele geçen madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir durum olmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına yönelik değerlendirmenin yerinde olmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın kaldırılarak sanığın lehine hükümlerin uygulanması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 28.09.2024 günü saat 17:50 sıralarında ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Kavşağı D-400 üzerinde kolluk görevlilerinin yapmış oldukları uygulamada ... Seyahat isimli otobüs içerisinde yolcu olan sanık ...' In üzerinde ... ve kağıda emdirilmiş bonzai maddesi ele geçirildiği, sanığın çeşitlilik arz eden ve miktar itibariyle günlük kullanım sınırlarının üzerindeki uyuşturucu maddeleri bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay, muhafaza altına alma, yakalama ve tartım tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, araştırma tutanağı, olay yeri krokisi tutanağı, el koyma tutanağı, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek koşulları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete' de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 04.06.2025 tarihli ve 2025/1839 Esas, 2025/952 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında yer alan "5275 sayılı yasanın 108/3. Maddesi uyarınca sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin UYGULANMAMASINA," ibaresinin çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.