Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/7350 E. 2026/4549 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/1338 E. 2016/381 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık, sanık müdafii, şikâyetçi ..., şikâyetçi ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; soruşturma evresinde sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan eden mağdurun kovuşturma avresinde sanıktan şikâyetçi olduğunu beyan etmesinin, şikayetten vazgeçmeden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağı, katılma talebi reddedilen şikâyetçi vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Şikâyetçi ...'ün temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Dairemizin 30.10.2024 tarihli tevdi kararından sonra kararı temyiz eden ve ölen ...'ün oğlu olan ...'ün 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkı bulunduğu ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek inceleme yapılmıştır.

Sanık, sanık müdafi ve katılan ...'ün temyiz istemlerine yönelik yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin reddine, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiş, Dairemizin 30.10.2024 tarihli tevdi kararından sonra kararı temyiz eden şikâyetçi ...'ün temyiz istemi ile ilgili düzenlenen ve şikayetçi ...'ün temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren ek Tebliğname ile dava dosyası tekrar Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Şikâyetçi ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerektiğine, şikayetçiye yardım edileceği taahhüdünde bulunulup yerine getirilmediğine, ilk ifadesinin hukuki değeri olmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

Katılan ...'ün temyiz sebepleri; sanığa verilen cezanın yetersiz olduğuna, sanığın TCK'nın 85/2. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğine, davaya katılma talebi olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanığın temyiz sebepleri; kararın usûl ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli inceleme yapılmadığına, önüne fırlayan çocuğa çarpmamak için ani manevra yapması sonucu olayın meydana geldiğine, sürücü belgesinin geri alınmasının haksızlık olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi ve lehe olan indirimlerin uygulanmamasının yerinde olmadığına, sanığın kusuru olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 29.08.2012 tarihinde, gündüz vakti, meskun mahalde, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki traktör ile iki yönlü sokakta seyir halindeyken aksi ispat edilemeyen beyanına göre önüne aniden çıkan çocuğa çarpmamak için kontrolsüzce manevra yapması neticesinde kaldırıma çarpması ve direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırım üzerindeki salça yapan yayalara çarpması sonucu ...'ün öldüğü olayda, kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişi raporu ve İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporlar doğrultusunda sanık sürücünün asli kusurlu olduğu kabul edilerek taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR A.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesinde yer alan, "Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda beşinci fıkra kapsamına girecek şekilde bilinçli taksir halinin gerçekleşmediği, adli raporlar incelendiğinde, olay nedeniyle sağ bacağında kırık meydana gelecek şekilde yaralanan şikâyetçinin, hastaneye genel durumu iyi, solunum sesleri doğal şekilde geldiği, olay günü alınan 29.08.2012 tarihli ilk beyanında olayı anlatıp sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmiş olduğu, kovuşturma evresinde vekili aracılığı ile şikâyetçi olup katılma talebinde bulunduğu, mahkemece katılma talebi reddedilen şikâyetçi vekilinin, hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK' un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE;

B.Sanık, Sanık Müdafi ve Katılanın Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık, sanık müdafii ve katılanın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin hükmolunan cezadan mahsubuna karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine uyulmaması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının beşinci paragrafının başına "5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.