Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7042 E. 2026/6459 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1067 E., 2025/881 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2024/186 Esas, 2025/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62, 52, 53, 55... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1067 Esas, 2025/881 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve eldi edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk görevlileri tarafından sanığın tedirgin hareketlerde bulunması üzerine takip edildiği, sanığın sürekli girip çıktığı bir iş yerine kullanıcı tanık ...'un geldiği, kullanıcı tanığın sanık ile konuştuktan sonra sanığın arama yapılan binaya giderek bir şey alıp geldiği ve aldığı şeyi kullanıcı tanığa verdiği, kullanıcı tanığında sanığa bir şey verdiğinin görüldüğü, kullanıcı tanık ...'un sanığın yanından ayrıldıktan sonra durdurulduğu ve üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, kullanıcı tanığın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek teşhis ettiği ayrıca sanığın kullandığı binada yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, kullanıcı tanık ...'un hazırlık aşamasında müdafi huzurunda uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına yönelik beyanları, tutanak tanığının olay tutanağını ve kullanıcı tanık beyanlarını doğrulayan beyanları, arama tutanağı, kullanıcı tanıktan ve sanığın kullandığı binadan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu madde satmak ve yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uygulanmış ise de bilirkişi raporunda da belirtilen ... Kilisesi'nin olay tarihinde faaliyette olup olmadığı araştırılmadan sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre ise; dava konusu olayda suç teşkil eden birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olduğu göz önüne alındığında cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerinde ise de; suça konu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı da değerlendirildiğinde alt sınırdan fazlaca uzaklaşmayı gerektirir bir durum olmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesi ile 61. maddesinde belirtilen ölçütlere aykırı olarak temel hapis cezasının alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1067 Esas, 2025/881 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.