Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6038 E. 2026/4203 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/666 E., 2024/718 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Esastan red TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin hükmü süresinde temyiz etmedikleri belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/225 Esas, 2022/385 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h , 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/666 Esas, 2024/718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafii'nin Temyiz İstemi Mahkeme tarafından mahkûmiyete gerekçe olarak gösterilen kanıtların mahkûmiyet için yeterli ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde inandırıcı deliller olmamakla birlikte kanıtların değerlendirilmesinde de hataya düşüldüğüne ve ceza yargılamasının temel ilkelerinden olan şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı hareket edildiğine, müvekkil suçtan kurtulmaya yönelik değil aksine olay akışını anlatarak müştekiye tokat attığını kabul ettiğine, ancak müvekkilin müştekiye attığı tokatın yağma eyleminin unsuru cebir ile hiçbir bağlantısının bulunmadığına, müştekinin olay saatinde alkollü olduğu ve uyuşturucu madde kullandığı da dikkate alındığında müvekkilin ifadesini desteklediğine, müvekkilin eyleminin yağma suçunu oluşturmayacağına, tokat eyleminin tek başına değerlendirilmesi gerektiğine, Ayrıca suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte; Sayın mahkemece alt sınırdan ceza tayini yapılması gerekirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini de hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR I. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve sanık müdafiinin temyiz başvurularının incelenmesinde: Sanık ...'ın 14.10.2024 tarihli, sanık müdafinin ise 21.11.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz talebinde bulundukları görülmüş ise de, temyiz dilekçelerinin 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafii'nin temyiz başvurusunun incelenmesinde: Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.05.2026 tarihinde karar verildi.