Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6805 E. 2026/6416 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1201 Esas, 2025/1364 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2024/395 Esas, 2025/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye 16. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli, 2025/1201 Esas, 2025/1364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna kaldı ki ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, tanığın soruşturma aşamasında ifadesinin avukatsız alınması ve teşhis işleminin usulüne uygun yapılmaması nedeniyle hükme esas alınamayacağına, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No:58/2 sayılı adreste ikamet eden ...'in ... hap satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince aynı gün bahse konu adresin yakınlarında bekleme yapıldığı sırada kullanıcı tanık H.H'nin kısa süreli olarak ikamete girip çıktığının görülmesi üzerine durdurularak üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda sırt çantası içerisinde bulunan 3 adet pembe renkli ... hapı teslim ettiği akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada şahsi kullanım sınırı üzerinde MDMA etken maddesi içeren ... hap ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usulüne uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, istihbari bilgi içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, fiziki takip tutanağı, üst arama tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, mukayese tutanağı, tartı ve vezin tutanağı, kriminal raporu, kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan ifadesinde sanıktan para karşılığında uyuşturucu hap temin ettiğine dair beyanı, sanığın aşamalarda suça konu maddelerin tarafına ait olduğuna dair savunmaları, sanıktan ve kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu, renk, görünüm, şekil olarak birebir örtüşmesi ve madde miktarının şahsi kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin adli para cezasının gün karşılığının belirlenmesi hususunda eleştiri yerinde görülerek verilen karada eleştirilen husus ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Adli Emanetin 2024/25554 sırasında kayıtlı tüm ambalajların, 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, kanuna ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye 16. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli, 2025/1201 Esas, 2025/1364 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinini müsadereye ilişkin 11 numaralı bendinin tamamımın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ''Adli Emanetin 2024/25554 sırasında kayıtlı MDMA etken maddesi içeren tüm tabletlerin ve şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine'' devamına '' tüm ambalajların 5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 12.05.2026 tarihinde karar verildi.