Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1889 E. 2026/6225 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2653 E. 2025/1973 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/158 Esas, 2025/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.11.2025 tarih ve 2025/2653 Esas, 2025/1973 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Gerekçesiz hüküm kurulduğuna ve yeterli inceleme yapılmadığına, teşhis işleminin hukuka aykırı yapıldığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kolluk görevlilerinin ... ilçesi ... Mahallesinde yürürken bayan bir şahsın ikametinden uyuşturucu madde sattığını gördükleri, akabinde bu şahsın gizli soruşturmacılara ''Bonza mı geldiniz'' şeklinde soru sorduğu, gizli soruşturmacıların evet şeklinde cevap vermesinden sonra ise bayan şahsın 500,00 TL karşılığında gizli soruşturmacılara sentetik ... maddesi sattığı, araştırma ve teşhis tutanağına göre uyuşturucu madde satan şahsın sanık olduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Dava dosyası kapsamı, gizli soruşturmacı görevlendirmesine dair kararlar, ... alımına ilişkin olay ve teşhis tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kolluk görevlilerinin soruşturma evresinde sanığı kendilerine 5 ayrı fotoğraf gösterilmek suretiyle fotoğraftan kesin ve net biçimde teşhis ettikleri; yargılama aşamasında ise SEGBİS sistemi ile hazır bulunan sanığı kesin biçimde teşhis ettiklerinin anlaşılması karşısında, teşhis işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.11.2025 tarihli ve 2025/2653 Esas, 2025/1973 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.