Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6810 E. 2026/6421 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1913 Esas, 2025/1369 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2024/441 Esas, 2025/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/1913 Esas, 2025/1369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna bu itibarla delillerin hukuka uygun olarak elde edilmediğine, tanıkların dinlenmediğine, sanığın uyuşturucu madde suçunu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, etkin pişmanlık değerlendirilmesi yapılmadığına, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasına ve Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... ilçesi ... Mahallesi .... Cadde üzerinde ve bağlı ara sokaklarda uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine 08.10.2024 tarihinde kolluk görevlilerince söz konusu cadde üzerinde fiziki takibe başlandığı sırada s tedirgin vaziyette beklemekte olan kullanıcı tanık H.Ç ve D.Ç'nin yanına sanığın geldiği, önce bir müddet konuştukları akabinde sanığın, kullanıcı tanık H.Ç'ye bir cisim verdiği, H.Ç'nin ise sanığa para verdiğinin görüldüğü, sanığın ayrılması üzerine kullanıcı tanıkların yanına gidilerek suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, kullanıcı tanık H.Ç'nin üzerinde bulunan alüminyum folyoya sarılı bir miktar ... maddesini teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama el koyma emrine istinaden yakalaması yapılan sanığın yapılan üst aramasında 2 parça halinde bir miktar ... maddesinin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usulüne uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, tartı ve ön ekspertiz raporu, kriminal raporları, fiziki takip tutanağı ile uyumlu şekilde kullanıcı tanığın aşamalarda uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiğine dair beyanı ve teşhis işlemi, sanığın kovuşturma aşamasında alınan ikrar mahiyetindeki savunması, tanık olarak dinlenilen tutanak mümzilerin beyanları, suça konu maddeleri niteliği ve sanık ile kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu nazara alındığında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanığın suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin taksitlendirme hususunda eleştirisi yerinde görülerek verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/1913 Esas, 2025/1369 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.