Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6584 E. 2026/6235 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5817 E., 2025/2981 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2024/375 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 165.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/5817 Esas, 2025/2981 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kişisel kullanım amacıyla bulundurduğuna, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturabileceğine, sanığın suç oluşturan eylemi bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, tanıkların aleyhe beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi takdirde 5237 sayılı Kanun'un 62/1.maddesi gereği indirim uygulanması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında ikametinde uyuşturucu madde sakladığı ve sattığına ilişkin ihbar bulunduğu, sanığın ikametinde yapılan aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde MDMB - 4EN-PINACA etken maddesi içeren uyuşturucu maddeler bulunduğu, sanığın bu maddeleri ticaretini yapmak amacıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; araştırma, olay ve ve ikamet arama tutanakları, sanığın uyuşturucu maddeyi aldığı kişiye ilişkin verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar, kriminal inceleme raporu, tanık beyanı ile sanık sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın, ikametinde kişisel kullanım miktarının üzerinde sentetik ... türevi uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanık hakkında şartları oluşursa yargılamanın yenilenmesi suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği, bu aşamada şartların oluşmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmında; a) Yanlış anlaşılmaya sebebiyet verecek şekilde cezanın " 16... ay yıl hapis" olarak belirlenmesi, b) Hükmedilen adli para cezası süresinde ödenmediği takdirde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ihtarı yanı sıra, ödenmeyen adli para cezasının da hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, c) Hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanığın cezasının infazından sonra koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmayacağına hükmedilmesi, d) Adli emanette kayıtlı uyuşturucu maddeler ve şahit numune hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54/4, suçta kullanılan eşyalar hakkında ise aynı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı müsadere kararı verilmesi gerekirken, tümü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54/1-4. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmiş olması, hususları hukuka aykırı görülmüş, ancak bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/5817 Esas, 2025/2981 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2024/375 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan; - 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin ikinci paragrafta yer alan "6 ay yıl" ibaresinin "6 ay" şeklinde düzeltilmesi, - Adli para cezasının tahsiline ilişkin paragrafta yer alan "geri kalan kısmın" ibaresinden sonra gelmek üzere, "tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının" ibaresinin eklenmesi, - Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "CGTİK'nin 108/3. maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin UYGULANMAMASINA" ibaresinin hükümden çıkarılması, - Müsadereye ilişkin (3) no'lu fıkrasının tümüyle kaldırılarak, "Gaziantep Cumruriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin; 2024/19528 sırasında kayıtlı eşyalar ile uyuşturucu madde kaplarının suçta kullanılmaları nedeniyle TCK'nın 54/1. maddesi; 2024/23601 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile kriminal inceleme laboratuvarında alıkonulan şahit numunelerin TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.