Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6580 E. 2026/6233 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1037 E., 2025/1056 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olduğu, uyuşturucu madde ticareti suçuna yönelik hüküm bakımından temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2024/595 Esas, 2024/658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu bakımından, bu Kanun'un 23/5. maddesinin ilk cümlesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52... . maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis ve 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/1037 Esas, 2025/1056 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın kullanmak amacı ile uyuşturucu bulundurduğuna, uyuşturucu maddeleri sahiplenmek ve ekili yerleri kolluk görevlilerine göstermek sureti ile etkin pişmanlık gösterdiğine, 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında hint keneviri yetiştirdiği ve çok sayıda saksı aldığı yönünde ihbar bulunduğu, usulünce arama kararı alınarak yapılan aramada, ikametin yanındaki baraka ve konteynerde esrar kalıntısı bulunan hassas teraziler, bir kısmı kurutulmaya bırakılmış esrar içeren uyuşturucu maddeler, ikametin arkasındaki makilik alanda da ekili hint keneviri bitkileri bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; arama ve el koyma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, kriminal inceleme raporu, kamera inceleme tutanağı, toksikoloji raporu ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında, ikameti ve çevresinde yapılan aramada dikili hint kenevirlerinin yanı sıra kurutulmaya bırakılmış esrar içeren uyuşturucu maddeler ele geçirilen, kan ve idrarında uyuşturucu tespit edilmeyen sanığın, uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü, miktarı ve istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun, hükmün düzeltilmesi suretiyle esastan reddi kararı nazara alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen, ilk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı hususu dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin bu suça yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/1037 Esas, 2025/1056 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.