Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3965 E. 2026/4745 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/46 E. 2022/374 K SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hükümlü hakkında Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarih, 2022/46 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62... . maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 28.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 06.03.2025 tarihli ve 2024/19411 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2025 tarihli ve KYB-2025/33538 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/04/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin karar, sanığın adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca 10/04/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği’nin 30. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, tebliğ yapılacak kişinin adreste bulunmaması hâlinde, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebeplerini komşu, yönetici, kapıcı vb. kişilere sorarak araştırması, tespitlerini onların beyanlarını ve imzalarını alarak tebliğ mazbatasına şerh etmesi ya da imzadan imtina etmeleri hâlinde bu durumu tebliğ mazbatasına şerh etmesi gerektiği, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 19/09/2018 tarihli ve 2016/12791 esas, 2018/8413 karar sayılı ve 3. Hukuk Dairesinin 11/02/2019 tarihli ve 2017/5224 esas, 2019/901 karar sayılı ilâmlarında belirtildiği üzere, beyanda bulunan komşunun açık kimliğinin tebliğ mazbatasında gösterilmediği durumda, tebliğ memurunun gerçekten muhatabın adresine gittiği fakat bulamadığı hususunun belgelenmediği, yapılan işlemin tebliğ memurunun soyut beyanından ibaret kaldığı ve tebligattan haberdar edilen kişi sadece imzadan imtina etme hakkına sahip olup, isim vermekten imtina edemeyeceği nazara alındığında; Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/04/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasında haber bırakılan komşu ismi ve/veya ayırt edici olacak şekilde kat, daire no vb. bilgilerin de tespit edilmediğinden yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu itibarla anılan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği anlaşılmakla, kovuşturma şartının henüz gerçekleşmemesi halinde kamu davası hakkında durma kararı verilmesi gerektiği gözetilerek, 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca kamu davasının durması yerine, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Sanık hakkında, 05.03.2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2015 tarihli ve 2015/12483 soruşturma, 2015/188 Karar numaralı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, B. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması üzerine dosyası kapatılarak Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2015 tarihli ve 2015/12483 soruşturma, 2015/8754 Esas, 2015/7250 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli ve 2015/525 Esas, 2016/367 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62... . maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 08.09.2016 tarihinde kesinleştiği, C. Sanığın 09.05.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2022 tarihli ve 2021/1841 Esas, 2022/28 Karar sayılı kararının ihbarı ile hüküm açıklanarak, Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62... . maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 28.06.2022 tarihinde kesinleştiği, Anlaşılmıştır. D. Dosya kapsamına göre, 05.03.2015 tarihli aile içi şiddet olayı ile ilgili olarak soruşturma başlatılan sanıkta herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmediği, sanığın idrar, kan veya saç incelemesine yönelik tahlilinin bulunmadığı, soruşturma aşamasında alınan savunmasında uyuşturucu ya da uyarıcı madde kullandığını beyan ettiği, maddî bulgularla desteklenmeyen soyut beyan dışında, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, suçun sübutu yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına oy birliğiyle TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.