Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21697 E. 2026/4747 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/77 E. 2020/531 K. SUÇ :Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2020 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1-4, 53... . maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2020 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 29.12.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 2024/2165 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2024 tarihli ve KYB-2024/57350 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Sanığın daha sonradan 11/06/2020 tarihinde işlediği aynı suç sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca hakkında açılan kamu davası sonucunda Balıkesir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2021 tarihli ve 2021/20 esas, 2021/194 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu sonucunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/01/2023 tarihli ve 2022/2847 esas, 2023/44 sayılı kararı uyarınca "16/10/2017 tarihinde sanığın iş yerinde 2 adet saksıda ekili halde 15 kök kenevir bitkisi bulunduğu, sanığın savunmasında içmek amacıyla ektiğini söylediği, sanık hakkında 27/12/2017 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kararın usulünce 29/12/2017 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, dosyanın 20/02/2018 tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, denetim süresi içerisinde olacak şekilde 18/05/2019 tarihinde sanığın üzerinde 2 adet .... içerikli hap bulunduğu, bu şekilde denetim dosyası ihlalen kapatılarak 14/01/2020 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, dikili halde 15 kök kenevir bitkisi dışında sanıktan herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmediği gibi vücut örneklerinin de incelenmediği, dikili halde kenevir bitkisinin bulunmasının 2313 sayılı yasaya aykırılık suçunu oluşturacağı, sanığın sadece bulunan kenevir bitkilerini kullanmak amacıyla diktiği yönündeki beyanının TCK'nın 191/1 maddesindeki Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçunu oluşturmayacağı..." şeklindeki gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verildiği hususu da nazara alındığında, Dosya kapsamına göre sanığın 16/10/2017 tarihli eylemi sebebiyle Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 27/12/2017 tarihli kararıyla kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş ise de, sanığın iş yerinde saksıda dikili halde 15 kök hint keneviri bulunması olayı ile ilgili olarak, yapılan aramada başkaca uyuşturucu madde bulunmadığı gibi, sanığın da kan idrar örneğinin de alınmadığı, bu durumda sanık üzerine yüklenen eylemin 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a muhalefet kapsamında kaldığı anlaşılmakla, kamu davasının açılmasının ertelenmesine dayanak alınan eylemin, anılan Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı cihetle, mahkemesince kovuşturma şartı yokluğundan durma kararı verilmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A.Şüpheli hakkında, 16.10.2017 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2017 tarihli ve 2017/19636 Soruşturma, 2017/138 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, B. Şüphelinin 18.05.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi ile erteleme kararının kaldırıldığı, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2020 tarih, 2017/19636 Soruşturma, 2020/170 Esas, 2020/101 sayılı iddianamesi ile Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

C. Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2020 tarihli ve 2020/77 Esas, 2020/531 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191/1, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 29.12.2020 tarihinde kesinleştiği, Anlaşılmıştır. D. Sanığın iş yerinde saksıda ekili halde hint keneviri bulunması ile ilgili olarak; yapılan aramada başkaca uyuşturucu madde bulunmadığı, sanığın da kan idrar örneğinin alınmadığı, sanığın eyleminin 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a muhalefet kapsamında kaldığı ve buna ilişkin Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2018 tarihli ve 2018/32 Esas, 2018/127 Karar sayılı kararı ile karar verildiği, sanığın sadece bulunan kenevir bitkilerini kullanmak amacıyla ektiği yönündeki beyanının 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde düzenlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturmadığı, kamu davasının açılmasının ertelenmesine dayanak alınan eylemin, 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla, 16.10.2017 tarihli olaya ilişkin beraat ve ihlal sayılan ve 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesi gereği ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmayan 18.05.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden gereğinin takdiri için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2020 tarihli ve 2020/77 Esas, 2020/531 Karar Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.

...