Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2070 E. 2026/5895 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2835 E., 2024/1889 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2024 tarihli ve 2023/4 88... /387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-b, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.12.2024 tarihli ve 2024/2835 Esas, 2024/1889 Karar sayılı kararı ile; "Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/8 71... /1216 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf bulunmadığından bozma, düzeltme ya da davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle red edilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; -Sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarına ilişkin olarak TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca yapılması zorunlu olan bilgilendirmenin kanun maddesinde bildirildiği şekilde yapılmaması, Hukuka aykırı olup; sanık müdafiinin istinaf başvurusu bu itibarla yerinde ise de; 05/08/2017 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 15. maddesi ile değişik CMK'nın 280/1-a maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 303/1-a maddesi gereğince olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden, yeni delil toplanmadan ve olayın oluş şekline ilişkin kabul değiştirilmeden hukuka aykırılıkların düzeltilmesi mümkün bulunduğundan dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; -Hüküm fıkrasının, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 1.maddesinin 5. paragrafındaki "24 eşit taksitte ödenmesine" ibaresinden sonra gelen kısmın tamamının hükümden çıkarılması ile yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi," suretiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı ele geçirildiğine, hükme esas alınamayacağına, hukuka aykırı delil ile sanığa bir suç isnadı yapılamayacağına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince il genelinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapan şahıslara yönelik yapılan çalışmalarda, "... isimli şahsın ... ilçesi ... Sokağı No:8 sayılı yerde kuş beslenen iş yeri önüne gelen kullanıcıları bekletip iş yeri ile aynı sokak üzerinde bulunan no 8 sayılı yere giderek temin ettiği uyuşturucu maddeleri kullanıcı şahıslara getirdiğine yönelik istihbari bilgi üzerine, kolluk ekiplerince belirtilen adrese gidilerek yapılan takipte 30.08.2023 tarihinde tanık M.Y.H. isimli şahsın arkadaşı ile söz konusu adrese geldiği ve sanıktan uyuşturucu madde aldıktan sonra kolluk kuvvetlerince yakalandığı, tanıktan ele geçen maddenin esrar maddesi olduğunun kriminal inceleme sonucu tespit edildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada tek parça halinde esrar maddesinin ele geçirildiği, hakkında uyuşturucu kullanmaktan işlem yapılan tanık M.Y.H. isimli şahsın üzerinde çıkan toz esrar maddesi ile ikamette çıkan toz esrar maddesinin renk, görünüm ve tür olarak aynı olduklarının anlaşıldığı, uyuşturucu satışı yapılan yerin ... Cami'sine 50 metre mesafede olduğunun tespit edildiği, sanığın uyuşturucu satışı yapmak ve ticari amaçla uyuşturucu bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, istihbari bilgi içeriği, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma, değerlendirme, tespit, muhafaza altına alma, yakalama ve savcı görüşme tutanağı, ikamet arama, el koyma, tartı vezin ve yakalama tutanağı, basit kroki tutanağı, el koyma tutanağı, ön inceleme tutanağı, üst arama, kamera tespit, mesafe tespit, tartı vezin, görüşme ve el koyma tutanağı, mukayese tutanağı, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği uzmanlık raporu, ... Devlet Hastanesi tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan düzeltme ve eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.12.2024 tarihli ve 2024/2835 Esas, 2024/1889 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.