Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12995 E. 2026/5904 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2901 E., 2025/1961 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2024/521 Esas, 2025/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62,53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/2901 Esas, 2025/1961 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanığın telefonundaki yazışmaların uyuşturucu madde alımına ilişkin olduğuna, sanığın telefonunda başka suç unsuruna rastlanılmadığına, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına yöneliktir. 2.Sanığın temyiz istemi, üzerinde daha az parça bulunmasına rağmen polisler tarafından satışa hazır hale getirildiğine, uyuşturucu madde satmadığına, telefonda yaptığı görüşmelerin uyuşturucu madde alımına ilişkin olduğuna yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerinde satışa hazır halde maddelerin ele geçmesi ve telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine yönelik konuşmaların olması nedeniyle sanığın uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanağı, sanık savunmaları, uzmanlık raporları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde rutin yol kontrolünde sanığın ön yolcu koltuğunda bulunduğu taksinin durdurulduğu, pantolon cebinde 11 parça halinde kağıda emdirilmiş sentetik kannobinoid maddesi ele geçtiği, sanığın telefonuyla hızlıca bir şeyler yazmaya çalıştığının görüldüğü, aynı zamanda sanığın telefonuna olay yerinde "elinde güzel mal var mı, malı nereye getireceksin" şeklinde mesajlar geldiği, sanığın telefonunda yapılan incelemede ise "... E" adlı şahıs ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde satışı yaptığına dair whatsapp yazışmalarının bulunduğu anlaşılmakla,sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde alımına ilişkin olduğuna, üzerinde 2 parça halinde madde bulunduğuna yönelik sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/2901 Esas, 2025/1961 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.