Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12883 E. 2026/5907 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2764 E., 2025/2712 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2025 tarihli ve 2025/43 Esas, 2025/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,62,53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/2764 Esas, 2025/2712 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, uyuşturucu maddelerin saflık oranının belirlenmediğine, istihbari bilgide yer alan kişinin sanık olmadığına çünkü sanığın söylenen bölgeye ilk kez madde almak için gittiğine, hts kayıtlarının alınarak bu durumun tespit edilebileceğine, sanığın telefonunda inceleme yapılması gerektiğine, istihbari bilginin olması nedeniyle adli arama kararı alarak arama işleminin gerçekleştirilmesi gerektiğine, hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen arama işlemi sonunda ele edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın ... ilinde yaşamadığına ve bu nedenle madde satacak bir çevreye de sahip olmadığına, sanığın salt uyuşturucu madde ile yakalanmasının ticarete delil teşkil etmeyeceğine, tanığın mahkeme huzurunda verdiği ifadesinin esas alınması gerektiğine, sanık ve tanığın birlikte kullanmak için madde aldığına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine durdurulan sanığın üzerinde kullanım sınırı üzerinde ve satışa hazır halde uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde istihbari bilgiler üzerine sanığın ve yanında bulunan tanığın durdurulduğu, sanığın kaba üst aramasında kullanım sınırı üzerine sentetik kannobinoid maddesi ile satışa hazır halde hint keneviri bitkisi ele geçtiği olayda, ele geçen maddelerin kullanım sınırı üzerinde olması, çeşitlilik arz etmesi ve satışa hazır halde bulunması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; önleme arama kararına istinaden yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın üzerinde ele geçen sentetik kannobinoid maddesinin kullanım sınırı üzerinde olduğu, ele geçen maddeleri tanığın ve sanığın birlikte kullanacakları savunmasında bulunulmuş ise de, bu durumda da sanığın tanık olan arkadaşına uyuşturucu madde temin etme durumunun hasıl olduğu anlaşılmış olduğundan, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/2764 Esas, 2025/2712 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.