Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12868 E. 2026/5908 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2448 E., 2025/2652 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2025 tarihli ve 2025/44 Esas, 2025/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62,53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.09.2025 tarihli ve 2025/2448 Esas, 2025/2652 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve dosya kapsamında adı geçen şahıslarla birlikte kullanmak için madde aldıklarına, sanığın uyuşturucu madde satma saikinin bulunmadığına, ihbarda sanığın adının yer almadığına, hassas terazinin sanığa ait olmadığına ve araç içerisinde bulunduğuna, sanığın savunmasının istikrarlı olduğuna, temyiz dışı sanık ...'in atfı cürum niteliğindeki ifadelerinin hükme esas alınamayacağına, sanığın telefonunda yapılan mesajlaşmaların satıcılığa yönelik olmadığına, ele geçen maddelerin kullanım sınırında kaldığına, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine yapılan arama sonucunda çeşitlilik içeren uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçmesi nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; İhbar, olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde 34 *** *68 plakalı araçta uyuşturucu madde satıldığına dair ihbar üzerine söz konusu araçta yapılan aramada, araç içerisinde çeşitlilik arz eden ve satışa hazır halde uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin ele geçtiği, sanık ile temyiz dışı sanıkların alınan ifadelerinde, birlikte uyuşturucu madde almak için para topladıklarını ve sanık ...'un ... adlı kimliği tespit edilemeyen şahıstan uyuşturucu madde alıp getirdiğini ve ele geçen maddelerin bu maddeler olduğunu beyan ettikleri, böylelikle sanığın diğer sanıklara uyuşturucu madde temin ederek üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın suç işleme kastı olmadığına dair sanık müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.09.2025 tarihli ve 2025/2448 Esas, 2025/2652 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.