Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12884 E. 2026/5906 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3050 Esas, 2025/2703 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/61 Esas, 2025/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,62,53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/3050 Esas, 2025/2703 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, tanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık savunmasının göz ardı edilerek lehe delillerin değerlendirilmediğine, sanık savunmasının istikrarlı olduğuna, teşhis işleminin hukuka uygun olarak yapılmadığına, sanığın evinde bulundurduğu maddeleri ticari amaçla bulundurmadığına, arama kararı olmaksızın arama yapılarak delillerin elde edildiğine ve hükme esas alınmayacağına, tanık beyanının baskı altında verdiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil olmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık ifade ve teşhisi, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık hakkında yakalama kararı bulunması nedeniyle polislerin sanığın evine geldikleri, bu sırada evden çıkan tanıkla karşılaştıkları, tanığın üzerinden sentetik kannobinoid maddesi ele geçtiği, tanığın alınan ifadesinde söz konusu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, sanığın evinde yapılan aramada da sentetik kannobinoid maddesi ele geçtiği olayda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; tanığın hem soruşturma aşamasında hem de mahkemede alınan ifadesinde söz konusu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın evinde arama yapılması için Cumhuriyet savcısından alınan arama kararının dosya içerisinde yer aldığı, teşhis işleminin hukuka uygun oluduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/3050 Esas, 2025/2703 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.