Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2011 E. 2026/5893 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4568 E., 2024/3019 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2024 tarihli ve 2024/116 Esas, 2024/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a-b, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.12.2024 tarihli ve 2024/4568 Esas, 2024/3019 Karar sayılı kararı ile; "Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" hususunun belirtilmemesi TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrasının son cümlesine aykırı ise de; bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş ve eleştiri konusu yapılmıştır. Gaziantep Adli Emanetin 2023/17851 sırasında kayıtlı bulunan 750 TL paranın, alıcının kolluk ifadesinde sanıktan 400 TL'ye madde aldığını beyan etmesi ve mahkemece bu olay sübut kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi sebebiyle suçtan elde edildiği anlaşılan 400 TL'nin TCK'nın 55/1 maddesi gereğince müsaderesiyle geriye kalan 350 TL'nin sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken, 200 TL'nin müsaderesine karar verilmesi, müsadere hükmü güvenlik tedbiri olup kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden ilk derece mahkemesince bu yönde her zaman bir karar verilebilmesi mümkün görülmüş ve eleştiri yapmakla yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri; Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, soyut iddialarla sanık hakkında ağır bir hüküm kurulduğuna, arama kararının usule aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde satışı ile ilişkilendirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b hükmünün uygulanamayacağına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle sanığın beraatine, aksi kanaat halinde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, çelişkili ifadelerle ceza tayin edildiğine, uyuşturucu miktarının kullanım sınırını aşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin yeterli delil elde edilemediğine, usul ve kanuna aykırı kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın ... Mahallesi, 25086 Sokak içerisinde bulunan boş arazide uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar alınması üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından verilen talimat doğrultusunda kolluk görevlilerince bahse konu adresin kesintisiz fiziki takibine başlanıldığı, 13.10.2023 tarihinde saat 16.30 sıralarında sanığın, alıcı tanık A.S. ile buluştuğu, alıcı tanığın pantolonunun cebinden çıkardığı para benzeri bir şeyi sanık ...'a, sanık ...'ın da pantolonunun sağ cebinden çıkardığı folyo benzeri bir şeyi alıcı tanık A.S.'e verdiği görüldüğü, tarafların ayrılması üzerine yapılan kesintisiz takip sonrası alıcı tanık A.S.'nin durdurulduğu ve üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ... maddesini rızaen teslim ettiği, ele geçen maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, yapılan fiziki takip sonucunda sanık ...'ın yapılan üst aramasında ... maddesi ve 750 TL paranın ele geçirildiği, suça konu uyuşturucu madde ticareti yapılan yerin 5237 sayılı Kanunun 188/4-b kapsamında ... Cami'ne 200 metreden yakın mesafede olduğunun tespit edildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma kastıyla alıcı tanığa uyuşturucu madde satarak ve satmak için madde bulundurarak uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay, takip tarassut, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, Gaziantep Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği uzmanlık raporu, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu raporu, bilirkişi raporları, teşhis tutanağı, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.12.2024 tarihli ve 2024/4568 Esas, 2024/3019 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.