Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2069 E. 2026/5887 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2843 E., 2024/1962 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.10.2024 tarihli ve 2024/119 Esas, 2024/405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.12.2024 tarihli ve 2024/2843 Esas, 2024/1962 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri Kararın hukuka, kanuna ve usule aykırı olduğuna, hatalı bir hukuki değerlendirmeyle karar verildiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, alt sınırdan fazlaca uzaklaşıldığına, hakkaniyete aykırı karar verildiğine, haksız olarak takdiri indirim uygulanmadığına, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın kaldırılarak sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Diyarbakır Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce, "21 A*Y ** plaka sayılı çekiciyi kullanan ... isimli şahsın il merkezinden batı illerine yüklü miktarda uyuşturucu ve uyarıcı madde sevkiyatı yapacağı" şeklinde istihbari bilgi elde edildiği, bu bilgilere istinaden yürütülen çalışmalar kapsamında sanığın kullanımında bulunan aracın Urfa yolu ... Kavşaktan ... uygulama istikametine seyir halinde olduğu görülerek uygulama noktasında durdurulduğu, 21 A*Y ** plaka sayılı araçta iki parça halinde yüklü miktarda esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisinin ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak ve nakletmek suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, istihbari bilgi içeriği, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma ve muhafaza altına alma tutanağı, üst-oto arama, el koyma ve yakalama tutanağı, ön inceleme tutanağı, para el koyma tutanağı, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, ... Devlet Hastanesi tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında, bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.12.2024 tarihli ve 2024/2843 Esas, 2024/1962 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.