Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2068 E. 2026/5890 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5122 E., 2024/3072 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/2 42... /404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 4-a-b, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1, 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.12.2024 tarihli ve 2024/5122 Esas, 2024/3072 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Usulüne uygun bir şekilde düzenlenmiş bir arama kararı bulunmadığına, uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı bir şekilde ele geçirilmiş olup hükme esas alınamayacağına, sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceğine, sanığın cezalandırılması halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, yeterli ve gerekli araştırmalar yapılmadan karar verildiğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, re'sen takdir edilecek nedenlerle kararın bozulmasına, sanığın beraatine karar verilmesine, aksi kanaat halinde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Gaziantep Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından 28.11.2023 tarihinde alınan istihbari bilgilerde sanık ... isimli şahsın Captagon uyuşturucu hap satışı yaptığı, plakasız elektrikli motosiklet kullandığı, öğlen saatlerinde il dışından bir şahsa yüklü miktarda Captagon hap satışı yapacağı şahısların Gaziantep lisesi arkasında bulunan ... isimli göz hastanesi önünde buluşacakları bilgisi edinilmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından belirtilen çevrede fiziki takibe başlanıldığı, yapılan çalışmada, sanığın, Ö. B. isimli şahsa yüklü miktarda captagon hap satışı yaptığının görüldüğü, yakalandığında üzerinden captagon hap çıktığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında ikametinde yapılan aramada yüklü miktarda captagon hap ele geçirildiği, sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma tutanağı, olay görgü ve tespit tutanağı, ikamet arama tutanağı, tartı ve ön ekspertiz raporları, rızaen teslim tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı, para seri no tespit tutanağı, Gaziantep Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, bilirkişi raporu, tanık beyanı, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde satışı yaptığı ve ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de ticari amaçlı bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulanma dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.12.2024 tarihli ve 2024/5122 Esas, 2024/3072 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.