Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2077 E. 2026/5888 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2699 E., 2024/2036 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2024 tarihli ve 2024/116 Esas, 2024/594 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 27.11.2024 tarihli ve 2024/2699 Esas, 2024/2036 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; aramanın usule aykırı olduğuna, usulsüz aramayla ele geçen maddelerin hukuki delil niteliğinden yoksun olduğuna, ele geçen maddeleri kendi rızasıyla teslim eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, maddelerin satış için bulundurulduğuna karine teşkil edebilecek tek bir somut delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu ticaretinden cezalandırılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, hukuka aykırı mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 14.10.2023 tarihinde saat 22:00 sıralarında ... Motosikletli Polis Timleri Büro Amirliğine bağlı ekiplerin ... Mahallesi ... Sokak üzerinde durumundan şüphelenerek durdurdukları 34 HHM ... plakalı motosiklet sürücüsü olan sanık ...'nin tedirgin hareketlerde bulunması üzerine ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin önleme ve arama kararına istinaden motosiklette inceleme yaptıkları ve yapılan incelemede motosikletin ayak basılan yerinde ağzı açık vaziyette bulunan siyah çanta içerisinde sarı renkli preslenmiş paketler halinde satışa hazır vaziyette kokain ve ... maddelerinin ele geçirildiği, sanığın telefonunda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmalar bulunduğu, sanığın ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, yer tespit tutanağı, ön değerlendirme tutanağı, tartı tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 27.11.2024 tarihli ve 2024/2699 Esas, 2024/2036 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.