Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2054 E. 2026/5886 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2024/2731 Esas, 2025/107 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2024 tarihli ve 2024/186 Esas, 2024/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 45000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10.01.2025 tarihli, 2024/2731 Esas, 2025/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; haksız yere ceza tayin edildiğine, kararın kanuna ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğuna, dosyadaki çelişkiler giderilmeden karar verildiğine, herhangi bir arama veya el koyma kararı veya emri olmaksızın uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, ele geçirilen maddelerin sanığa ait olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde saat 23:45 sıralarında kolluk görevlilerince ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinde yapılan uygulama sırasında durumundan şüphelenilen ve içerisinde araç sürücüsü ve arka yolcu koltukta iki şahsın olduğu görülen 21 TT ... plaka sayılı ticari aracın durdurulmak istenildiği sırada ticari aracın önce sağa doğru yanaştığı, daha sonradan görevli memurların üzerine sürmek suretiyle hızlıca kaçmaya başladığı, kolluk görevlilerince aracın takibe alındığı, söz konusu aracın ... Mahallesi ... Bulvarı ile ... Bulvarına döndükten sonra aniden durduğu ve aracın arka sağ yolcu koltuğundan kimliği tespit edilemeyen erkek şahsın inerek kaçmaya başladığı, kaçan şahsın yakalanması mümkün olmadığı, sanık ...'in arka koltukta oturduğu, araçta usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda aracın arka sağ yolcu koltuğunda yüklü miktarda ... maddesinin ele geçirildiği, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurmak ve nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay, yakalama, üst arama, elkoyma, sanık hakları, savcı görüşme ve tartı vezin tutanağı, ... Devlet Hastanesi tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10.01.2025 tarihli, 2024/2731 Esas, 2025/107 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.