Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2047 E. 2026/5940 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3335 Esas, 2025/3200 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2025 tarihli ve 2025/191 Esas, 2025/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan (2313 sayılı Kanun'un) 23/5-1 cümle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 58, 63, maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

B. Böle Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.12.2025 tarihli ve 2025/3335 Esas, 2025/3200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve uyuşturucu madde ticareti suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, arama kararının usule aykırı olduğuna, tutanak mümzilerin dinlenilmesi gerektiğine, suça konu maddelerin asıl sahiplerine ulaşılmadığına, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna kaldı ki sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığı bulunmadığına şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre ... isimli şahsın, .... Sokak No:51/4 ... sayılı adreste kenevir bitkisi yetiştirdiği ve satışını yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine 26.02.2025 tarihinde sanığın kullanımında bulunan ikamet adresinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan aramada; dikili vaziyette çok sayıda kenevir bitkisi ile kurtulmaya bırakılmış şahsi kullanım sınırı üzerinde esrar maddesi ele geçirildiği olayda sanığın 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama emri ve arama işleminin usulüne uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, istihbari bilgi içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, yakalama, ikamet arama, el koyma ve tartı tespit tutanağı, kriminal raporu ile birlikte sanığın aşamalarda ele geçirilen kenevir bitkilerinin sulama ve bakımını üstlendiğine ilişkin ikrar mahiyetindeki savunmaları, suça konu dikili kök kenevir sayısı, kurutulmaya bırakılmış esrar maddesi miktarının şahsi kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve uyuşturucu madde ticareti suçlarını işlediği şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının ve 5237 sayılı Kanun'un ''cezanın belirlenmesi'' başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen ''cezada orantılılık ilkesi'' nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasınında, sanığın kendi yada başkasının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasına isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.12.2025 tarihli ve 2025/3335 Esas, 2025/3200 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.