Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6668 E. 2026/5941 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1381 Esas, 2025/1013 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2024/266 Esas, 2025/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/1381 Esas, 2025/1013 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve beraatine ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ticaret kastının bulunmadığına, uyuşturucu madde kullanmak maksadıyla metruk binaya girdiğine, sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ...'in, ... Mahallesi .... Sokak üzerinde metruk halde bulunan bina içerisinde kullanıcı şahıslara para karşılığında uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgiler edinilmesi ve 06.07.2024 tarihinde kolluk görevlilerince sanığın tek başına yürür vaziyette bahse konu metruk binaya giriş yaptığının görülmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, bir süre sonra idaresinde bulunan bisiklet ile kısa süreli olarak binaya giriş çıkış yapan kullanıcı tanık D.K'nın kesintisiz takip sonucu durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan bir miktar sentetik ... maddesini teslim ettiği devamında bahse konu metruk bina içerisine intikal edidiğinde sanığın binanın 4. katının sol kısmındaki oda içerisinde tek başına oturduğunun görülerek yakalamasının yapıldığı akabinde sanığın oturduğu yerin yanında 3 adet şeffaf poşet parçası, 1 adet siyah renkli poşet parçası ve 2 parça halinde sentetik ... maddesinin seyreltilmesinde kullanılan aseton maddesi ve 3 parça halinde sentetik ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı, kriminal raporları ile birlikte kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan ifadesinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiğini dair beyanı ve teşhis işlemi, aynı şekilde sanığın soruşturma aşmasında kullanıcı tanığa para karşılığında uyuşturucu madde verdiğini ikrar etmesi, sanıktan ve kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu, ambalajların ise renk, görünüm ve şekil olarak örtüşmesi karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/1381 Esas, 2025/1013 Karar sayılı kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.