Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2059 E. 2026/5943 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3324 E., 2025/3154 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/264 Esas, 2025/495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.12.2025 tarihli ve 2025/3324 Esas, 2025/3154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçüstü bir durumun söz konusu olmadığına, keyfi işlem yapıldığına, fiziki takip tutanaklarının somut delil vasfının bulunmadığına, adli arama kararının mevcut olmadığı bir aşamada arama ve teşhis işlemi yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, ele geçirilen delillerin hükme esas alınmayacağına, tanıklara ilişkin üst arama tutanağının dosya içerisine alınmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin somut bir delil bulunmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 13.03.2025 tarihinde kolluk görevlilerince içerisinde kullanıcı tanıklar A.B ve A.H.Ç 'nin bulunduğu aracın şüphe üzerine takibe alındığı bir süre sonra idaresinde bulunan motosiklet ile aracın yanından geçen sanık ... ile kullanıcı tanıkların .... Sokak üzerinde buluştukları, burada aracın şoför mahallinden inen kullanıcı tanık A.B ile sanığın birbirlerine bir şeyler vererek ayrıldıkları devamında bahse konu aracın durdurulması üzerine kullanıcı tanık A.B'nin tüm engellemelere rağmen turuncu renkli kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesini yuttuğunun görüldüğü, kullanıcı tanık A.H.Ç'nin üzerinde 2 parça halinde turuncu renkli kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesini ele geçirildiği devamında aracın gözle görünür yerleri kontrol edildiğinde vites kısmının yanında turuncu renkli 2 adet kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesi ele geçirildiği akabinde ... Caddesi üzerinde yakalaması yapılan sanığa suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda turuncu renkli kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesini teslim ettiği, sanığın ikamet adresinde usulüne uygun şekilde yapılan aramada ise bir miktar esrar maddesi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama emri ve arama işleminin usulüne uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, üst arama tutanağı, muhafaza altına alma, ikamet araması, el koyma ve yakalama tutanağı, kriminal raporu, kullanıcı tanıkların aşamalarda uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiğini dair beyanları ve usulüne uygun şekilde yapılan teşhis işlemi, sanık ve kullanıcı tanık arasında gerçekleşen yazışma içeriği, mukayese tutanağına göre sanıktan ve kullanıcı tanıklardan ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu ve renk, görünüm, şekil olarak birebir örtüşerek birbirinin devamı niteliğinde olması, emdirilmiş kağıdın ana parçasının sanıktan ele geçirilmesi, idrar analiz raporuna göre sanığın idrarında sentetik ... maddesine rastlanmaması, sanıktan ele geçirilen suça konu maddelerin niteliği, farklı neviden oluşu ve çeşitlilik arz etmesi karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.12.2025 tarihli ve 2025/3324 Esas, 2025/3154 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.