Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2005 E. 2026/5946 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3831 Esas, 2025/3870 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/248 Esas, 2025/504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/3831 Esas, 2025/3870 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, ele geçirilen maddenin saflık oranının belirtilmediğine, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeyi kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesi ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... isimli şahsın İ*** K*** isimli firmaya ait 34 *** 55 plaka sayılı otobüs ile ... ilinden İzmir iline yüklü miktarda uyuşturucu madde sevk edeceği yönünde istihbari bilgisi edinilmesi üzerine, aynı gün Manisa-... karayolu üzerinde seyir halinde olan bahse konu otobüsün ... uygulama noktasında durdurulduğu, otobüste 17 numaralı yolcu koltuğunda oturmakta olan ve valizi olmadığı anlaşılan sanığın üzerinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama ve el koyma emrine istinaden sanığın üzerinde yapılan aramada montunun iç astar kısmına gizlenmiş şeffaf poşete sarılı vaziyette şahsi kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama kararı ve arama işleminin usule uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, istihbari bilgi ile uyumlu olay tutanağı içeriği, üst arama tutanağı, arama ve elkoyma tutanağı, tartı ve ön ekspertiz raporu kriminal raporu, kan ve idrar analiz raporu, kovuşturma aşamasında dinlenilen tutanak mümzilerin beyanları ile birlikte ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve madde miktarının şahsi kullanım sınırının çok üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/3831 Esas, 2025/3870 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.