Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2831 E. 2026/5897 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2988 E., 2024/1895 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2024 tarihli ve 2024/75 Esas, 2024/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1, 58/7, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024/29 88... /1895 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme neticesi karar verildiğine, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim uygulanmama sebebinin yerinde olmadığına, etkin pişmanlık değerlendirmesinde hata yapıldığına, suçun maddi unsurlarının oluşup oluşmadığının tartışılmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğine, re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapan şahıslara yönelik yapılan çalışmalar kapsamında, şüpheli ...'ın ... Mahallesi ... Sokak No:3 ... Adana sayılı adreste uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu uyuşturucu maddeleri ikametine gelen kullanıcı şahıslara para karşılığında sattığı şeklinde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine başlatılan fiziki takip sırasında sanığın uyuşturucu kullanan alıcı tanık A.T. isimli şahsa uyuşturucu madde sattığının tespit edildiği ve alıcı tanık A.T.'nın sanıktan aldığı sentetik ... maddesiyle metanfetamin içeren uyuşturucu maddesini polis görevlilerine teslim ettiği, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı gerekçesi ile gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada farklı tür ve miktarda eroin, ..., sentetik ... içeren uyuşturucu maddeler ile haplar ve uyuşturucu tartımında kullanılan hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın kaynağı belirlenmeyen yerden temin ettiği uyuşturucu maddeyi para karşılığı sattığı ve satmak amacıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, istihbari bilgi içeriği, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, istihbari bilgi alma tutanağı, fiziki takip tutanağı, olay tespit yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, canlı teşhis tutanağı, üst arama tutanağı, Cumhuriyet Savcısı ile görüşme tutanağı, olay yakalama arama ve el koyma tutanağı, ev arama tutanağı, ön inceleme raporu ve tartı tutanağı, Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliği uzmanlık raporu, Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin nevi ve çeşitliliği, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme yeri ve şekli ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024/2988 Esas, 2024/1895 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.