Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/15059 E. 2026/5900 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8219 E., 2025/4673 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/106 Esas, 2025/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/8219 Esas, 2025/4673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafinin temyiz istemi, tanığın sanıktan madde almadığını beyan ettiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını gösterir somut delil bulunmadığına, arama kararının usulüne uygun olmadığına, ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanığın temyiz istemi, somut delil bulunmadığına, uyuşturucu madde satmadığına, mobese görüntüleri incelenmeden karar verildiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı yerin, alınan bilirkişi raporu ile ... İlköğretim Okuluna 3 metre mesafede olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b. maddesi uygulanmasının gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık ifade ve teşhisi, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde sattığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın kullanıcı tanıkla buluştuğu ve aralarında alışverişin olduğunun görüldüğü, kullanıcı tanık durdurulduğunda üzerinde bulunan sentetik kannobinoid maddesini teslim ettiği, alınan ifadesinde söz konusu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, sanığın üzerinde ve evinde yapılan aramada, çeşitlilik arz eden ve satışa hazır halde uyuşturucu maddeler ele geçtiği olayda, fiziki takipte alışveriş anının görülmesi, kullanıcı tanığın ifade ve teşhisi, tutanak mümzi ifadesi ve sanığın üzerinde ve evinde ele geçen maddeler dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın evinde ve üzerinde arama yapılması için Cumhuriyet savcısından alınan arama kararının dosya içerisinde yer aldığı, arama işlemlerinin hukuka uygun yapıldığı, lehe hükümlerin uygulandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/8219 Esas, 2025/4673 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.