Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1110 E. 2026/3438 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2604 E. 2024/2902 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/260 Esas ve 2024/487 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22/10/2024 tarih, 2024/26 04... /2902 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin, istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut deliller olmamasına rağmen eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde ise sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 02.02.2024 tarihi, saat 01:15 sıralarında devriye görevlilerince durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın, montunun cebinden çıkardığı, beyaz kağıtlara sarılı vaziyette 2 parça ... diye tabir edilen maddeyi ve sol ön cebinden çıkardığı yine 2 parça halinde, şeffaf poşet içerisinde, beyaz kağıtlara sarılı vaziyette eroin olarak tabir edilen maddeyi kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği, ... Kriminal Polis Laboratuvarınca ele geçen uyuşturucu maddeler hakkında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen uzmanlık raporunda, 1 ve 2 ile numaralandırılan (net 1,0 ve 0,3 gram) maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan .........-........... ve ............... maddelerini ihtiva ettiğinin, 3 ile numaralandırılan (net 0,8 gram) maddenin sentetik opioidler grubunda yer alan 6-................(6-................N) etken maddesini içerdiğinin, 4 ile numaralandırılan (net 0,9 gram) maddenin amfetamin türevlerinden olan ... ve N,N ................... maddelerini ihtiva ettiğinin tespit edildiği, sanık kullanıcı olduğunu beyan etmiş ise de, cep telefonu incelendiğinde, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmalar olduğunun görüldüğü, ayrıca ifadesinde açıkça, uyuşturucu madde satışı yapan şahıslarla, alıcı şahıslar arasında aracılık yaptığını ikrar ettiği, bu şekilde sanığın, satmak amacıyla üzerinde uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı, kriminal rapor, telefon inceleme raporu ve sanık savunması itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ile etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.10.2024 tarih, 2024/2604 Esas ve 2024/2902 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.