Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11003 E. 2026/8490 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1488 E., 2025/982 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2024/448 Esas, 2025/187 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2025/1488 Esas, 2025/982 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanıkların ikametlerinde uyuşturucu madde satıldığına ilişkin bilgiler elde edilmesi üzerine kolluk görevlilerince bahse konu adreste fiziki takip yapıldığı, ikametlerinden çıkan sanıkların takip edilip durdurulduğu, üzerilerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, sanık ...'ın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri teslim ettiği, sanıkların üzerilerinde ve ikametlerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da sanık ...'ın üzerinden ve sanıkların ikametlerinden çok sayıda uyuşturucu madde içerikli haplar ile hassas terazinin ele geçirildiği olayda, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; Suça konu uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddelerin bir kısmının kendilerine ait olduğuna ilişkin tevilli ikrar içerikli savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olay, fiziki takip ve ikamet arama tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanık ...'ın üzerinde ve sanıkların ikametlerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve hassas terazi ele geçirilmesi dikkate alındığında, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2025/1488 Esas, 2025/982 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.