Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20274 E. 2026/8492 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/765 Esas, 2024/907 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/120 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 52, 53, 54, 55, 63. ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/765 Esas, 2024/907 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, sanığın eyleminin yardım etme hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğine ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın ikametinin çevresinde kolluk görevlilerince fiziki takip yapıldığı, sanığın ikametinden çıkarak ... plakalı araca bindiği, yapılan takipte sanığın ... plakalı araçtaki kullanıcı tanık ... ile görüştüğü, kullanıcı tanığın aracından inerek sanığın aracına bindiği, araç içerisinde bir birlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, kullanıcı tanığın aracına binip ayrıldığı, araç takip edilip durdurulduğunda kullanıcı tanıktan ... maddesi ele geçirildiği, kullanıcı tanığın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın aracının takip edilip durdurulması üzerine, araç inen sanığın kaba üst yoklamasında aynı nitelikte ... maddesinin ele geçirildiği olayda, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı, ayrıca üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna yönelik tevilli ikrar içerikli savunmaları, kullanıcı tanıktan ve sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeye yönelik fiziki takip ve olay tutanağı, kullanıcı tanık ...'in aşamalarda uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına yönelik beyanları, sanıktan ele geçen uyuşturucu madde miktarı, sanığın ikametinde hassas terazi ele geçirilmesi, kullanıcı tanıktan ve sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, sanığın telefonunda yapılan incelemede farklı kişilerle uyuşturucu madde ticaretine karine teşkil edecek yazışmalarının tespit edilmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...'e uyuşturucu madde satmak ve üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/765 Esas, 2024/907 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.