Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5394 E. 2026/8494 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/253 E., 2026/112 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2025 tarihli ve 2025/92 Esas, 2025/396 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 39/2-c, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 62.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.01.2026 tarihli ve 2026/253 Esas, 2026/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Gerekçeli kararda suçun sübut bulduğuna dair delil bulunmadığına ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın evinde kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Sanık ve olay tarihinde eşi olan temyiz dışı sanık ...'nın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilginin var olması, sanık ile temyiz dışı sanığın yaşadığı evde sanığın da haberdar olduğu kullanım sınırı üzerinde sentetik kannobinoid maddesi ele geçmesi ve temyiz dışı sanık ... müdafii tarafından dosyaya sunulan sanık ile temyiz dışı sanık ...'nın annesi arasında geçen whatsap konuşmaları göz önüne alındığında, sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte iştirak halinde üzerine atılı suçu işlediği gözetilmeksizin yardım eden sıfatıyla cezalandırılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay tutanağı, uzmanlık raporu, tutanak mümzi ifadeleri, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın ve temyiz dışı sanık ...'nın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın ikametinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde sentetik kannobinoid emdirilmiş kağıt ile hap ele geçtiği olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, yukarıda yer alan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.01.2026 tarihli ve 2026/253 Esas, 2026/112 Karar sayılı kararında sanık müdafili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.