Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5433 E. 2026/8495 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/51 Esas, 2026/118 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2025 tarihli ve 2025/576 Esas, 2025/579 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.01.2026 tarihli ve 2026/51 Esas, 2026/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın temyiz istemi Eksik araştırma olduğuna, uyuşturucu madde satmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna yöneliktir. 2.Sanık müdafinin temyiz istemi Sanığın uyuşturucu madde satmadığına, evde ele geçen maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, hassas terazinin sanığa ait olmadığına, sanığın telefonunda bulunan mesajlaşmaları sanığın yapmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yööneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanağı, uzmanlık raporu, tanık ifade ve teşhisi, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, tanığın sanığın bulunduğu aparta girip çıktıktan sonra durdurulduğunda, üzerinde bulunan sentetik kannobinoid emdirilmiş kağıt parçasını teslim ederek, söz konusu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, sanığın telefon kılıfında ve yaşadığı apartta yapılan aramada sentetik kannobinoid emdirilmiş kağıt parçaları ile hassas terazi ele geçtiği olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından takdiri indirim maddelerinin uygulanmama nedenlerin mahkeme tarafından açıklandığı da dikkate alınarak sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.01.2026 tarihli ve 2026/51 Esas, 2026/118 Karar sayılı kararında sanık ve müdafili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.