Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4507 E. 2026/3409 K. – Nitelikli Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/650 E., 2023/3152 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinden sonra olduğu belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a. maddesine göre kesin nitelikte olduğu ancak, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin suç vasfına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün suç vasfı yönünden temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2021/50 Esas, 2022/615 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla ve birlikte tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 62/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 08.11.2023 tarihli ve 2023/650 Esas, 2023/3152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Katılanın istikrarlı anlatımı, tanık beyanları, olay yeri tespiti ve elde edilen boş kovanlar ile katılana ait araçta yapılan incelemede, sanık ...'in katılana olan önceye dayalı husumeti nedeniyle yanında inceleme dışı diğer sanıklar olduğu halde araç ile katılanı takip edip aracı ile katılanın aracının önüne geçerek kısa mesafede durdukları, sanık ... ve diğer arkadaşlarının araçtan indikleri, inceleme dışı diğer sanıkların ellerinde sopalarla bekledikleri, sanık ...' ın ise ele geçmeyen tabanca ile katılanın bulunduğu şöfor mahallini hedef gözeterek birden çok ateş ettiği, mermilerden bir adedinin katılanın aracının içine koltuğa isabet ettiği, ateş etme hadisesi olmadan katılanın aracı durdurup geri manevra ile kaçmaya çalıştığı, silahla ateş edildikten sonra katılanın kaçması sonucu kurtulduğu şeklinde gerçekleşen olayda tüm sanıkların iştirak halinde öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri sabit ise de ilk derece mahkemesi Cumhuriyet Savcısının sadece sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan istinaf talebinde bulunduğu görüldüğünden; İlk derece mahkemesinin oluşa aykırı ve yetersiz gerekçe ile öldürmeye teşebbüs yerine silahlı tehdit suçundan verdiği mahkumiyete yönelik katılanın ve o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf talebinin esastan reddine dair kararın kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık olay yerinde olmadığı ve bu tanık beyanları ile ispatlandığı halde "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin ihlal edildiği ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılanın, 23.09.2020 günü aracını içerisinde alkol almak amacıyla park ettiği, arkasına başka bir aracın durduğu ve katılanın yol vermesi üzerine bu aracın önüne geçtiği, aracın durduğu ve içerisinden temyiz dışı sanıkların ellerinde sopa ile, sanık ...'ın ise elinde silah ile indiği, bunu gören katılanın aracını geri vitese takarak dönmeye çalıştığı ve sanık ... tarafından araca doğru hedef gözeterek ateş edildiği, aynı gün sabah saat 11.00 sıralarında düzenlenen olay yeri inceleme raporuna göre; katılana ait aracın ön kaputunda 2 adet mermi sekme izi, yine ön camda 2 adet mermi izi, araca ait arka koltuğun sırt koyma yerine 34 cm yükseklikte mermi deliğinin bulunduğu ve bu merminin aracın sol arka bagaj kapağından dışarı çıktığı, aracın arka koltuğunda bulunan katılana ait siyah hırkanın sol kol dirsek altında mermi deliği olduğunun belirlendiği, sanık ... ile katılan arasında husumet olduğu ve katılanın geri manevra yaparak kaçması karşısında, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafi, 20.12.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Sanık ...'e İlişkin Suç Vasfına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1 Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.04.2026 tarihinde karar verildi.