Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3183 E. 2026/3408 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1150 E., 2024/47 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2020/239 Esas, 2021/539 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62, 53. maddeleri ve sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 şer kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2022/1150 Esas, 2024/47 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiisinin Temyiz Sebepleri Katılanlarda darp cebir emaresi olmadığı halde mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, katılanlar ve sanık arasında husumet olduğu halde katılan beyanlarına dayanılarak mahkûmiyet hükmü verildiğine, katılanların soruşturma ifadeleri çelişkili olduğu halde mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiisinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, olayın atfı cürüm niteliğinde olmasına karşın mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafiisinin Temyiz Sebepleri Yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, olayın oluşuna uygun düşmeyen ezberlenmiş katılan beyanlarına dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin olay yeri inceleme tutanakları, aşamalarda birbiri ile uyumlu katılan beyanları ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.