Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/765 E. 2024/4144 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1507 E. 2022/1686 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz isteği; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sübuta ve suç vasfına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay, sanığın diğer temyiz dışı sanık ... ile iştirak halinde uyuşturucu ticareti yapmak kastıyla ele geçirilen uyuşturucu maddeleri naklettikleri iddiasına ilişkindir. 2.Dosyada mevcut olay tutanağına göre doğu illerinden batı illerine uyuşturucu sevk edileceği istihbari bilgisine istinaden, sanık ...'un öncü araç ile seyir halinde bulunduğu, net 920 gram esrarın temyiz dışı Bilal'in içerisinde bulunduğu araçta bulunduğu, Şanlıurfa ilinde uygulama noktasında her iki aracın durdurulduğu ve usulüne uygun arama kararına istinaden araçta yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3.Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürülüğünce düzenlenen rapora göre; ele geçirilen maddelerin esrar maddesi olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. 4.Dava dosyası kapsamında, olay, araç-üst arama, yakalama, muhafaza altına alma ve el koyma tutanağı, tartı tutanakları, sanıklara ait idrar tahlil sonuçları, kriminal laboratuvardan alınan rapor, sanık ve tanık beyanları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar her ne kadar aşamalarındaki savunmalarında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu kabul etmemiş iseler de; sanıkların aşamalarda alınan savunmaların kendi içerisinde ve birbirleri ile tutarsız, çelişkili olduğu ve hayatın olağan akışına aykırı beyanlarda bulundukları, gerek tutulan tutanaklarda gerekse tutanak tanıklarının beyanlarında sanıkların uygulama noktasında durdurulduklarında aşırı derecede tedirgin ve heyecanlı oldukları, yakalama ve arama sonucunda ele geçirilen uyuşturucu maddenin istihbari bilgileri doğruladığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırını aşacak biçimde olduğu, öncü olarak alınan sanık ... sevk ve idaresindeki 34 ** plakalı aracın artçı olarak bulunan otobüste 32 numaralı koltukta seyahat eden temyiz dışı sanık ...'in üzerine tescilli olduğu, suça konu otobüste ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunduğu valizin temyiz dışı sanık ...'e ait olduğunun tespit edildiği, bavuldaki bagaj fişinde 32 numara ibaresinin bulunduğu, sanık ...'in 32 numaralı koltukta seyahat ettiği, sanıkların aşamalarda alınan savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek itibar edilmediği, Mahkemece sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde suç tarihinde esrar uyuşturucu maddesini ticari amaçla naklederek üzerilerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunun sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının ve delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/1507 Esas, 2022/1686 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verildi. ...