Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/23153 E. 2026/4526 K. – Kumar Oynanması

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3522 E., 2024/612 K. SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2018 tarihli ve 2017/438 Esas, 2018/297 Karar sayılı kararı ile sanığın kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 228/1, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 51 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine, 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl süre ile denetim süresinde denenmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2018/3522 Esas, 2024/612 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına sanığın kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 228/1, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 3320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 51 nci maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine, 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl süre ile denetim süresinde denenmesine, para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, yapılan denetimde kapısı açık kahvehane üst katında kumar oynayan şahısların bulunduğu masadan 160,00 TL para ve iskambil kâğıtlarının ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak, Olay yeri tespit tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2018/3522 Esas, 2024/612 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 36. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.