Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25532 E. 2026/4524 K. – Çocuğun Kaçırılm

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/472 E., 2024/737 K. SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2017 tarihli, 2016/399 Esas, 2017/162 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 31.01.2018 tarihli, 2017/1395 Esas, 2018/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 13.04.2017 tarihli kararın kaldırılmasına ve sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-f, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.02.2024 tarihli, 2022/797 Esas, 2024/1549 Karar sayılı kararı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu oluştuğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle 31/01/2018 tarihli kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 28.06.2024 tarihli, 2024/472 Esas, 2024/737 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 234/1, 234/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 5 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, zamanaşımına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanıma yoluyla nüfusuna kaydettirdiği 6 yaşındaki çocuğu kanuni temsilcisi olan katılanın bilgisi ve rızası dışında evinde tutarak çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, 5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251/1. maddesinde yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan "01.01.2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 sayılı iptal kararı ile, "...kovuşturma evresine geçilmiş..." ibaresinin, aynı bentte yer alan "...Basit yargılama usulü..." yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinin 3. fıkrasına göre; "mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararının neticeleri itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğunun ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3.maddesinde yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle sanık lehine uygulamanın belirlenerek yerine getirilmesi ve dosyanın, "basit yargılama usulü" yönünden yeniden değerlendirilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 28.06.2024 tarihli, 2024/472 Esas, 2024/737 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.